Los días soleados del verano de 2024 se han visto empañados por una tendencia inquietante: el auge del movimiento #AntiSunscreen (anti protector solar). 

Comenzó silenciosamente, como una onda en el vasto océano digital de TikTok, con algunos influencers cuestionando la necesidad del uso diario de protector solar. 

Pero estos susurros rápidamente se convirtieron en una cacofonía de información errónea, alimentada por videos virales que afirman, sin presentar evidencia, que el SPF (protector solar) es canceroso y promueven alternativas «naturales» dudosas como el aceite de coco.

Un clip particularmente inquietante, visto más de 368.000 veces, muestra a un influencer arrojándose dramáticamente una botella de protector solar sobre su hombro, proclamando que está llena de «químicos dañinos que se ha demostrado que causan cáncer». 

Este es solo uno de los muchos videos que contribuyen a los alarmantes hashtags #AntiSunscreen y #NoSunscreen, que han acumulado la asombrosa cifra de 5,3 millones y 12 millones de visitas, respectivamente.

Las ramificaciones de esta tormenta digital se han extendido al mundo real, con búsquedas en Google de «¿el protector solar causa cáncer?» se ha disparado en más del 160%. 

Incluso celebridades como Kristin Cavallari se han subido públicamente al tren contra el protector solar, amplificando aún más estos peligrosos mensajes.  Esta tendencia ha dejado tambaleantes a los profesionales médicos y a las organizaciones de salud pública. 

«Me horroricé al ver que alguien con una audiencia o una plataforma desaconsejaría el uso de protector solar», dijo la Dra. Sophie Shotter, una respetada doctora y embajadora del Fondo para el Melanoma. 

«El aumento de la desinformación se puede atribuir a varios factores, pero para mí, la clave son los influencers y ciertos defensores de la ‘belleza limpia' que perpetúan los temores sobre los protectores solares químicos específicamente».  A la alarma se suma el hecho de que las tasas de cáncer de piel están aumentando.

Sin embargo, Beth Vincent, gerente de información de salud de Cancer Research UK, enfatiza que este aumento no se debe al protector solar, sino más bien a una confluencia de factores que incluyen el envejecimiento de la población y la mayor exposición a la radiación ultravioleta debido al auge de los viajes combinados en los años 70 ( (antes de la concienciación generalizada sobre el SPF) y una conciencia cada vez mayor sobre los síntomas del cáncer de piel que conduce a más diagnósticos. 

«Nuestro análisis muestra una previsión de 20.800 casos de melanoma (una forma agresiva de cáncer de piel) en el Reino Unido este año, una cifra récord», afirma Vincent, subrayando la importancia crítica de la protección solar.

Entonces, ¿por qué tantas personas, especialmente adultos jóvenes, eligen creer en afirmaciones infundadas sobre TikTok durante décadas de investigación científica? 

La respuesta está en una compleja red de factores.  En primer lugar, está el innegable atractivo de la «belleza limpia» y el miedo generalizado a las «toxinas», a menudo alimentado por una mala comprensión de lo que realmente significan estos términos. 

En segundo lugar, la era digital ha generado una profunda desconfianza hacia las instituciones científicas y una dependencia cada vez mayor de fuentes en línea no verificadas. 

La Dra. Shotter describe acertadamente la situación: «Esta tendencia se ha visto exacerbada por malentendidos de los estudios científicos y la amplificación de estos temores en las plataformas de redes sociales».

Añadiendo más leña al fuego se encuentran incidentes específicos, como los casos reportados de contaminación por benceno en ciertos protectores solares el año pasado. 

Si bien el benceno es un carcinógeno conocido, no era un ingrediente intencional en estos productos y los protectores solares afectados han sido retirados del mercado. 

Sin embargo, los defensores de los protectores solares a menudo aprovechan estos incidentes para promover su agenda, a pesar de que habitualmente estamos expuestos al benceno a través de otras fuentes, como los gases de escape de los automóviles y el humo de los cigarrillos.

Uno de los objetivos más comunes del movimiento anti-protector solar es el uso de filtros químicos como la oxibenzona y el octinoxato. 

Las personas influyentes a menudo señalan estudios que muestran una posible alteración hormonal en ratones, ignorando convenientemente el hecho de que estos estudios no se han replicado en humanos. 

La Dra. Shotter aclara: “La oxibenzona y el octinoxato se usan comúnmente en protectores solares (lo han sido durante décadas) y no han salido a la luz consecuencias adversas en los humanos. 

Hasta que haya evidencia clara sobre los posibles efectos adversos… el consenso entre los expertos es que todavía necesitamos protegernos [con SPF] siempre que estemos expuestos a la luz solar intensa.

El profesor Brian Diffey, destacado fotobiólogo de la Asociación Británica de Dermatólogos, enfatiza que tanto los protectores solares químicos como los minerales ofrecen protección contra los dañinos rayos UV. 

Explica que, mientras que los protectores solares químicos absorben la radiación ultravioleta y la convierten en calor, los protectores solares minerales utilizan ingredientes como el óxido de zinc o el dióxido de titanio para reflejar físicamente los rayos ultravioleta lejos de la piel. 

Ambos tipos son efectivos y seguros cuando se usan según las indicaciones.  Sin embargo, el profesor Diffey también advierte contra el uso exclusivo del protector solar para protegerse del sol. 

Aboga por un enfoque múltiple, enfatizando la importancia de buscar sombra, usar ropa protectora y evitar la exposición prolongada al sol entre las 10 a. m. y las 2 p. m., cuando los rayos del sol son más fuertes. 

«El hábito de usar protector solar todos los días no es necesario desde la perspectiva de la protección solar», afirma. «El índice UV no aumenta lo suficiente en los meses de invierno como para merecer protección solar durante todo el año”, sostuvo Diffey.

Otros dermatólogos se hacen eco de este enfoque equilibrado, quienes reconocen la importancia de la luz solar para la producción de vitamina D y la regulación del estado de ánimo, al tiempo que enfatizan la necesidad de una protección adecuada contra el cáncer de piel. 

El Dr. Diya Mutasim, profesor de dermatología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Cincinnati, cree que «exponerse a un poco de luz solar tiene ciertas ventajas… tanto para la síntesis de vitamina D como… para el estado de ánimo». 

Sin embargo, destaca que la exposición prolongada al sol, especialmente sin protección, puede provocar daños solares, envejecimiento prematuro y un mayor riesgo de cáncer de piel.

El movimiento contra los protectores solares pone de relieve un abismo creciente entre el consenso científico y la percepción pública, impulsado por las cámaras de eco de las redes sociales. 

El Dr. Rajesh Nair, cirujano oncológico del Orlando Health Cancer Institute, cree que esta tendencia es particularmente preocupante porque «cada vez más de nosotros obtenemos nuestras noticias e información de las plataformas de redes sociales… Desafortunadamente, esto permite la fácil difusión de información errónea y teorías de conspiración que están enmarcados de manera atractiva.»

El mensaje de la comunidad médica es claro: si bien es importante adoptar un enfoque equilibrado en la exposición al sol, abandonar por completo el protector solar es una apuesta peligrosa para la salud. 

Los riesgos del cáncer de piel son muy reales y las consecuencias a largo plazo del daño solar pueden ser devastadoras.

En lugar de buscar orientación de personas influyentes de TikTok sin experiencia médica, consulte a un dermatólogo para determinar las mejores estrategias de protección solar para sus necesidades individuales. 

Recuerde, un bronceado puede ser pasajero, pero el daño de la exposición al sol puede durar toda la vida.  Elija proteger su piel y su futuro manteniéndose informado, siendo inteligente frente al sol y adoptando consejos respaldados por la ciencia.