En una medida sumamente inusual que ha generado una intensa controversia política, el Departamento de Justicia de EE. UU. publicó el viernes las transcripciones y grabaciones de audio de una entrevista de dos días realizada con la traficante sexual convicta Ghislaine Maxwell.
La entrevista, celebrada los días 24 y 25 de julio de 2025 en un tribunal de Florida, fue realizada por el fiscal general adjunto Todd Blanche —ex abogado personal de Trump— y ha recibido fuertes críticas de las familias de las víctimas, que la describen como una “farsa de justicia”.
LA ENTREVISTA: LAS ROTUNDAS NEGACIONES DE MAXWELL
La exmiembro de la alta sociedad británica de 63 años, que actualmente cumple una condena de 20 años de prisión por ayudar a Jeffrey Epstein a abusar sexualmente de menores, brindó lo que los críticos llaman un testimonio exculpatorio conveniente para numerosas figuras de alto perfil.
De forma destacada, Maxwell defendió repetidamente al presidente Donald Trump, afirmando que “nunca presenció al presidente en un entorno inapropiado de ninguna manera” y que “el presidente nunca se comportó de forma inapropiada con nadie”.
Maxwell fue más allá de defender específicamente a Trump, haciendo la extraordinaria afirmación de que “nunca jamás vio a un hombre haciendo algo inapropiado con una mujer de ninguna edad” durante los años que estuvo con Epstein.
Esta negación tajante contradecía el testimonio que condujo a su propia condena y suscitó el escepticismo de los observadores legales, quienes señalaron su historial de lo que los fiscales calificaron de “descaradas” mentiras bajo juramento.
La convicta de tráfico sexual también negó categóricamente la existencia de una “lista de clientes” de los asociados de Epstein, una afirmación que ha sido central en las teorías conspirativas en torno al caso.
“No tengo conocimiento de ninguna lista”, declaró Maxwell a Blanche, desestimando así años de especulación sobre pruebas ocultas de la implicación de individuos poderosos con Epstein.
POLÉMICAS AFIRMACIONES SOBRE EL PRÍNCIPE ANDRÉS Y VIRGINIA GIUFFRE
Quizás lo más polémico sea que Maxwell utilizó la plataforma para lanzar ataques detallados contra la credibilidad de Virginia Giuffre, la sobreviviente de Epstein que se suicidó en abril de 2025.
Maxwell afirmó que la infame fotografía que mostraba al Príncipe Andrés con Giuffre en su casa londinense era “literalmente una foto falsa” y que el supuesto encuentro sexual entre el príncipe y la entonces joven de 17 años “no pudo ocurrir” debido a las limitaciones físicas de la “diminuta” residencia londinense de Maxwell.
Maxwell describió las acusaciones de Giuffre como “abrumadoramente inconcebibles” y proporcionó detalles detallados sobre la distribución de su casa para supuestamente refutar las acusaciones.
Incluso afirmó haber metido a su hermano en su bañera para demostrar que era demasiado pequeña para la actividad sexual, diciendo que parecía “una salchicha con una piel muy apretada”.
El momento en que se produjeron estas declaraciones ha suscitado críticas, ya que se produjeron tan solo meses después de la muerte de Giuffre.
Su familia condenó la decisión del Departamento de Justicia de brindarle a Maxwell lo que denominaron “una plataforma para reescribir la historia”, y describió la entrevista como una oportunidad para que Maxwell impugnara su caso “ante la opinión pública” sin que Blanche la cuestionara lo suficiente.
IMPLICACIONES POLÍTICAS Y EVIDENTE NATURALEZA TRANSACCIONAL
El momento y las circunstancias de la entrevista han suscitado dudas sobre posibles motivaciones políticas.
Maxwell, quien busca el indulto de Trump y tiene una petición pendiente ante la Corte Suprema de Estados Unidos para anular su condena, elogió al presidente sin que se lo pidieran durante la entrevista.
“Admiro su extraordinario logro al convertirse en presidente. Y me cae bien, y siempre me ha caído bien”, declaró a Blanche.
La naturaleza transaccional del intercambio se hizo aún más evidente cuando, tan solo una semana después de la entrevista, Maxwell fue transferida de una prisión de baja seguridad en Florida a un campo de prisioneros de mínima seguridad en Texas, una instalación a la que normalmente no calificaría como delincuente sexual sin una exención especial.
La Oficina de Prisiones no ha explicado el motivo de este traslado, y el momento elegido ha generado dudas entre los críticos.
AFIRMACIONES SOBRE OTRAS FIGURAS DE ALTO PERFIL
Las negaciones de Maxwell se extendieron a otras personas prominentes previamente vinculadas a Epstein.
Afirmó que el expresidente Bill Clinton nunca visitó la isla privada de Epstein, contradiciendo las reiteradas afirmaciones de Trump de que Clinton fue allí “docenas de veces”.
Maxwell declaró: “Nunca, absolutamente nunca fue. Y puedo estar segura de eso porque de ninguna manera habría ido a la isla si yo no hubiera estado allí”.
En cuanto a la relación de Clinton con Epstein, Maxwell afirmó que “el presidente Clinton era mi amigo, no amigo de Epstein” y describió su conexión como puramente humanitaria, relacionada con el trabajo de la Fundación Clinton.
También negó que Hillary Clinton tuviera alguna asociación con Epstein.
La entrevista abarcó a muchas otras figuras, incluido el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., quien, según Maxwell, fue a un “viaje de caza de huesos de dinosaurio” con Epstein en la década de 1980.
Maxwell mantuvo una relación extramatrimonial con Epstein en la década de 1980, pero negó haber presenciado ningún comportamiento inapropiado.
También respondió preguntas sobre Alan Dershowitz, George Soros y otras personalidades prominentes, negando sistemáticamente tener conocimiento de irregularidades.
PREOCUPACIONES DE CREDIBILIDAD Y DECLARACIONES CONTRADICTORIAS
La credibilidad de Maxwell fue puesta a prueba de inmediato debido a su condena por perjurio y a lo que la fiscalía describió como su historial de falsedades egoístas.
Varias de sus declaraciones en la entrevista resultaron contradictorias o inverosímiles.
Por ejemplo, si bien afirmó no haber presenciado ningún comportamiento inapropiado por parte de “ningún hombre”, al mismo tiempo mantuvo su inocencia a pesar de haber sido condenada por facilitar precisamente dicho comportamiento.
La entrevista también reveló inconsistencias en la memoria de Maxwell, en particular con respecto a la supuesta nota de Trump por su 50.º cumpleaños a Epstein, publicada por el Wall Street Journal.
Maxwell afirmó no recordar si Trump contribuyó al libro de cumpleaños de Epstein, a pesar de afirmar que lo creó ella misma.
MUERTE DE EPSTEIN: IMPULSANDO MÁS TEORÍAS CONSPIRATIVAS
En uno de los momentos potencialmente más polémicos de la entrevista, Maxwell declaró que no creía que Epstein se hubiera suicidado, contradiciendo la determinación oficial del Departamento de Justicia.
Sin embargo, se apartó de muchas teorías conspirativas al afirmar que no creía que lo hubieran asesinado para silenciarlo sobre sus actividades de chantaje.
En cambio, sugirió que podría haber sido un ataque aleatorio en una prisión, señalando que, según su experiencia, los presos matan por tan solo “25 dólares en economato”.
Es probable que esta declaración impulse más teorías conspirativas sobre la muerte de Epstein, sobre todo teniendo en cuenta que una encuesta reciente mostró que el 60 % de los estadounidenses cree que el gobierno está “ocultando información” sobre las circunstancias.
CONTEXTO ADMINISTRATIVO Y CONSECUENCIAS POLÍTICAS
La entrevista con Maxwell se realizó mientras la administración Trump enfrentaba intensas críticas de sus propios partidarios por su gestión de los documentos relacionados con Epstein.
Tras prometer transparencia y generar expectativas sobre la publicación de una gran cantidad de pruebas, la administración anunció en julio que ninguna otra divulgación sería “apropiada ni justificada”, lo que desató la indignación de los teóricos de la conspiración y partidarios de Trump que esperaban revelaciones sobre un encubrimiento gubernamental.
La entrevista parece formar parte de los esfuerzos del gobierno por contener el daño político de este cambio de postura.
Sin embargo, la decisión de entrevistar a Maxwell —una delincuente convicta con claros incentivos para brindar testimonio favorable— ha sido criticada como un intento transparente de fabricar pruebas exculpatorias en lugar de realizar una investigación genuina.
REACCIONES FAMILIARES Y PREOCUPACIONES ÉTICAS
La publicación de las transcripciones ha provocado una enérgica condena por parte de la familia de Giuffre, que calificó a Maxwell de “una depredadora que solo pensaba en sí misma” y “un monstruo que merece pudrirse en prisión el resto de su vida”.
Expresaron especial indignación por lo que consideraron una oportunidad del gobierno para que Maxwell atacara a una víctima fallecida que no puede defenderse.
La familia criticó al Fiscal General Adjunto Blanche por no cuestionar suficientemente las afirmaciones de Maxwell durante la entrevista, argumentando que esto le permitió presentar ataques indiscutibles a la credibilidad de Virginia Giuffre.
Describieron la entrevista como una “invalidación total de las experiencias de los muchos valientes sobrevivientes que arriesgaron su seguridad y sus vidas para asegurar su condena.
Expertos legales también han cuestionado la pertinencia de que un alto funcionario del Departamento de Justicia realizara una entrevista de este tipo con un acusado condenado que busca activamente el indulto del presidente, especialmente cuando dicho funcionario se desempeñó anteriormente como abogado personal del presidente.
IMPLICACIONES MÁS AMPLIAS PARA EL CASO EPSTEIN
La publicación de la entrevista de Maxwell coincidió con la decisión del Departamento de Justicia de comenzar a proporcionar documentos relacionados con Epstein al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en respuesta a una citación del Congreso.
Sin embargo, los demócratas del comité señalaron que la “gran mayoría” de los 33,000 documentos iniciales publicados ya eran públicos, lo que sugiere que la administración podría seguir ocultando información significativa.
La gestión del caso Epstein ha generado divisiones políticas inusuales, e incluso algunos partidarios de Trump han criticado el enfoque de la administración.
El presidente ha respondido desestimando el interés continuo en el caso, calificándolo de “fraude de Jeffrey Epstein”, y llamando a quienes presionan para obtener más información. “Debiluchos”.
PREGUNTAS SOBRE LOS ESTÁNDARES PROCESALES
La decisión de otorgarle a Maxwell inmunidad limitada para la entrevista mientras continúa apelando su condena ha suscitado dudas sobre los estándares procesales y la apariencia de irregularidad.
Los observadores legales señalan que es muy inusual que un funcionario tan alto del Departamento de Justicia entreviste personalmente a un acusado condenado, en particular a uno que solicita clemencia al ex cliente del funcionario.
Las cambiantes explicaciones del gobierno sobre su manejo de los materiales relacionados con Epstein también han suscitado críticas.
Tras sugerir inicialmente la posible divulgación de nueva información significativa, los funcionarios concluyeron finalmente que la mayoría de las pruebas debían permanecer bajo secreto para proteger a las víctimas y que pocas se habrían hecho públicas incluso si Epstein hubiera ido a juicio.
CONCLUSIÓN
La publicación de la entrevista de Ghislaine Maxwell en el Departamento de Justicia representa una preocupante convergencia entre justicia y política que no ha satisfecho a nadie, a la vez que podría socavar los intereses de las víctimas de Epstein.
Las rotundas negaciones de Maxwell de haber presenciado cualquier irregularidad por parte de alguien, incluida ella misma, restan credibilidad, dada su condena por facilitar precisamente ese comportamiento.
La evidente naturaleza transaccional del intercambio, sumada a su posterior traslado a una instalación de menor seguridad y la abierta búsqueda de un indulto presidencial, sugiere un intento de fabricar testimonios políticamente convenientes en lugar de buscar la verdad.
Lo más inquietante es cómo este ejercicio ha proporcionado a un traficante sexual convicto una plataforma para atacar a una víctima fallecida que dedicó años a decir la verdad con valentía al poder.
El momento, apenas meses después de la trágica muerte de Virginia Giuffre, añade una dimensión particularmente cruel a lo que su familia describe acertadamente como una “parodia de la justicia”.
En lugar de brindar la transparencia que el público merece sobre los crímenes de Epstein, esta entrevista parece diseñada principalmente para encubrir políticamente al gobierno, a la vez que podría socavar la justicia que los sobrevivientes lograron con tanto esfuerzo y con tanta valentía.
