La guerra comercial entre Estados Unidos y China se intensifica: los aranceles perturban los mercados globales y provocan temores de recesión

Esta semana se produjo una escalada significativa en la guerra comercial entre Estados Unidos y China cuando la administración Trump impuso aranceles generalizados a las importaciones, lo que provocó una rápida represalia por parte de Pekín y envió ondas de choque a los mercados financieros mundiales.

Estados Unidos inicialmente impuso aranceles que oscilaban entre el 10% y el 49% a varios países, con el objetivo de reequilibrar el comercio y fomentar la fabricación nacional, antes de aclarar que los productos chinos se enfrentaban específicamente a una tasa efectiva del 145%.

China respondió inmediatamente, elevando sus aranceles a las importaciones estadounidenses al 125%, intensificando el enfrentamiento económico entre las dos economías más grandes del mundo y alimentando los temores de una recesión mundial. 

Este enfrentamiento de alto riesgo se desarrolló en Washington D.C., Pekín y los mercados internacionales, e involucró a figuras claves como el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente chino Xi Jinping, junto con empresas, consumidores y economistas de todo el mundo.

El fundamento de los aranceles estadounidenses, en particular el objetivo de revivir la fabricación estadounidense, se enfrentó a un escrutinio significativo. 

Molson Hart, fundador de la empresa de juguetes Viahart, con amplia experiencia en fabricación tanto en Estados Unidos como en China, argumentó vehementemente que los aranceles, incluso con tasas elevadas como el 54% (utilizando un iPhone como ejemplo), eran insuficientes para superar las enormes disparidades de costos y desventajas estructurales a las que se enfrentan los fabricantes estadounidenses. 

Detalló 14 razones para ello, entre ellas la debilidad de las cadenas de suministro industriales estadounidenses en comparación con las de Asia, la falta de conocimientos técnicos de fabricación nacional para componentes complejos e incluso procesos básicos como la fabricación de moldes, los importantes desafíos de la mano de obra estadounidense en comparación con la mano de obra china en términos de ética de trabajo, habilidades y fiabilidad, la infraestructura estadounidense inadecuada, en particular la generación de electricidad, que se ha estancado mientras que la de China ha aumentado, y el tiempo y la incertidumbre que implica la construcción de fábricas estadounidenses bajo políticas fluctuantes. 

Hart también criticó la estructura arancelaria por gravar los componentes y la maquinaria importados necesarios para la fabricación estadounidense, lo que podría llevar a la quiebra a los productores nacionales antes de ayudarlos.

La reacción financiera mundial fue inmediata y severa. Tras las represalias de China, las acciones estadounidenses experimentaron volatilidad, el dólar estadounidense se debilitó significativamente frente a otras monedas importantes como el euro, el franco suizo y el yen, y los inversores huyeron a activos refugio como el oro, que alcanzó un máximo histórico. 

El mercado del Tesoro estadounidense, de 29 billones de dólares, experimentó una gran tensión, y el rendimiento de referencia a 10 años registró su mayor subida semanal desde 2001, en medio de la preocupación por la escasa liquidez y el temor a que China venda sus importantes tenencias de bonos estadounidenses. 

Según se informa, la profundidad del mercado disminuyó drásticamente, lo que significa que las pequeñas operaciones podrían provocar cambios significativos en el rendimiento. 

Los gestores de fondos advirtieron que la errática política estadounidense estaba poniendo en peligro la condición de refugio tradicional del dólar. 

Esta turbulencia del mercado, especialmente en el mercado de bonos, se consideró un factor clave que impulsó al presidente Trump a anunciar una pausa de 90 días en los «aranceles recíprocos» para la mayoría de los países (excluyendo a China) pocos días después de su entrada en vigor.

A pesar de la pausa para otras naciones, el enfrentamiento con China se intensificó. Pekín calificó los aranceles estadounidenses de «acoso y coacción unilaterales» y declaró que se opondría a tales acciones. 

Los funcionarios y medios estatales chinos proyectaron desafío, invocando la resistencia histórica y la analogía del «tigre de papel» de Mao Zedong para Estados Unidos. 

Los exportadores de Yiwu, la «ciudad de las baratijas» de China, se hicieron eco de este sentimiento, y algunos, como Kenny Qi, fabricante de productos «Make America Great Again», expresaron su confianza en que China prevalecerá y predijeron que Trump daría marcha atrás. Sin embargo, otros, como la fabricante de decoraciones de Halloween Nie Ziqin, reconocieron la conmoción y admitieron haber despedido a trabajadores debido a la cancelación de pedidos estadounidenses, aunque se mantuvo firme, haciendo hincapié en la resistencia y los hábitos de ahorro chinos. 

La preocupación era mayor en lugares como Zhengzhou, donde se encuentran las principales plantas de ensamblaje de iPhone, y los trabajadores temían recortes en la producción, ya que, según se informa, Apple aumentó los envíos desde la India.

Los economistas y analistas ofrecieron diversas perspectivas sobre el impacto potencial de los aranceles. 

Un artículo de opinión de Al Jazeera del embajador de China en Qatar, Cao Xiaolin, argumentó que los «aranceles recíprocos» violan las normas de la Organización Mundial del Comercio, socavan las cadenas de suministro mundiales, arriesgan una recesión mundial y, en última instancia, serán contraproducentes para la economía estadounidense al aumentar los costos para los consumidores y las empresas. 

Un debate del New York Times con los economistas Oren Cass, Jason Furman, Rebecca Patterson y Lawrence Summers puso de relieve profundas divisiones. 

Cass apoyó los aranceles para abordar los déficits comerciales y desacoplarse de China, pero criticó la implementación. 

Furman calificó el razonamiento de «absurdo», enfatizando los beneficios de las importaciones y argumentando que los aranceles perjudican a los consumidores y a los empleos relacionados con la exportación. 

Summers advirtió que el proteccionismo no arregla los déficits comerciales y crea recesiones, mientras que Patterson señaló la falta de mano de obra cualificada en el sector manufacturero estadounidense y el largo e incierto plazo para la relocalización. 

Summers predijo graves consecuencias económicas, incluido un alto desempleo y el colapso del mercado, si los aranceles se mantenían, comparando el daño potencial al dólar con el impacto de la Crisis de Suez en la libra esterlina.

El presidente Trump, sin embargo, restó importancia a la agitación del mercado, prediciendo la estabilidad a medida que los países negociaban acuerdos comerciales con Estados Unidos y afirmando que el dólar se fortalecería. 

Mantuvo que los aranceles son pagados por los exportadores extranjeros, una opinión discutida por los economistas que afirman que el costo es soportado por los importadores y a menudo repercutido a los consumidores. 

A bordo del Air Force One, declaró: «Cuando Estados Unidos sea golpeado, él devolverá el golpe con más fuerza», según la secretaria de prensa de la Casa Blanca. 

También sugirió que era posible un acuerdo con China, alabando al presidente Xi. Por el contrario, el presidente Xi, conocido por enfatizar la resistencia a través de las dificultades, hizo sus primeras declaraciones públicas afirmando que China confía en la autosuficiencia y el trabajo duro, sin temer nunca la «supresión injusta». 

El análisis del New York Times sugirió que, mientras que Trump mostraba sensibilidad a la presión del mercado, Xi opera con menos limitaciones, menos susceptibilidad a la presión pública o empresarial y una mayor voluntad de imponer dificultades a su población para lograr objetivos estratégicos.

La situación seguía siendo fluida, y la cronología mostraba un rápido ir y venir de imposiciones y represalias arancelarias entre febrero y abril de 2025, que culminaron con la tasa estadounidense del 145% y la china del 125%. 

Incluso con la pausa de 90 días para muchos, el enfrentamiento central con China persistió, dejando a las empresas frente a una inmensa incertidumbre y a la economía mundial navegando por un territorio precario.