El expediente Epstein se vuelve en contra: Cómo una teoría conspirativa fracturó el MAGA

El Departamento de Justicia de EE. UU. publicó el 7 de julio de 2025 un memorando explosivo que concluía que Jeffrey Epstein se suicidó en 2019, no poseía una «lista de clientes» de socios adinerados y no mostraba evidencia de ser un esquema de chantaje. 

Este hallazgo, firmado por la Fiscal General Pam Bondi y la dirección del FBI, contradecía directamente años de teorías conspirativas impulsadas por el MAGA y la propia afirmación de Bondi en febrero de 2025 de que la «lista de clientes de Epstein está sobre mi escritorio ahora mismo”. 

El informe desató la furia inmediata de la base de Trump, provocando renuncias, enfrentamientos internos en la Casa Blanca y acusaciones de encubrimiento en las más altas esferas del gobierno.

El exgobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, criticó públicamente a Trump, declarando: «Donald Trump está aprendiendo que cuando se enciende el fuego, a veces no se puede apagar». 

Christie argumentó que Trump utilizó las conspiraciones de Epstein como arma durante su campaña para animar a sus simpatizantes, solo para enfrentar críticas cuando los hechos las desmintieron. 

Dentro del gobierno, el subdirector del FBI, Dan Bongino, confrontó a Bondi durante una acalorada reunión en la Casa Blanca, acusándola de «prometer demasiado y no cumplir».

Posteriormente, Bongino faltó al trabajo, amenazó con renunciar con un ultimátum de «o ella o yo» y, según se informa, recibió el apoyo del director del FBI, Kash Patel, quien también consideró renunciar. 

Trump se apresuró a contener las consecuencias, publicando en Truth Social: «¡Todos van a por la fiscal general Pam Bondi, que está haciendo un trabajo fantástico! Estamos en el mismo equipo: MAGA». 

El ex corresponsal de CNN, Jim Acosta, afirmó que Trump estaba «entrando en pánico» y «se retorció hasta quedar como un pretzel», durante entrevista el domingo en MSNBC.

Mientras tanto, el exabogado de Epstein, David Schoen, impugnó la decisión del Departamento de Justicia sobre el suicidio, citando la constatación de un médico forense de «lesiones incompatibles con el suicidio» y el «buen ánimo» de Epstein durante las conversaciones sobre estrategia legal pocos días antes de su muerte. 

Su testimonio alimentó las persistentes dudas sobre las fallas de seguridad en las prisiones y el manejo de las pruebas. 

Los demócratas del Congreso, liderados por el representante Jamie Raskin, aprovecharon la oportunidad y exigieron total transparencia: «Todo debería hacerse público… especialmente después de que Donald Trump, J.D. Vance, Dan Bongino y Cash Patel declararan que se trataba de información de interés». 

Raskin especuló que Trump temía liberar los archivos porque estaba «implicado», otros necesitaban protección o los archivos ofrecían «poder coercitivo».

El escándalo se remonta a febrero de 2025, cuando Bondi entregó a influyentes de derecha carpetas con la etiqueta «Archivos Epstein: Fase 1» durante una reunión en la Casa Blanca a la que asistió Trump. 

Las carpetas contenían únicamente material reciclado y de acceso público —principalmente la libreta de direcciones censurada de Epstein—, lo que frustró las esperanzas de revelaciones explosivas. 

Bondi culpó posteriormente al FBI de retener «miles de horas» de material inédito. 

El memorando del Departamento de Justicia de julio 2025 confirmó finalmente que no existía una lista de clientes, alegando la privacidad de las víctimas y contenido gráfico como pornografía infantil como razones para la no divulgación. 

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, defendió al gobierno, afirmando que priorizaban la «verdad y la transparencia» a la vez que protegían el material sensible.

Las consecuencias expusieron profundas fracturas. 

Ghislaine Maxwell, encarcelada por tráfico de personas en complicidad con Epstein, utilizó una entrevista en prisión, compartida por 60 Minutes Australia, para etiquetar al príncipe Andrés como víctima de un «engaño».

Maxwell cuestionó la autenticidad de la infame fotografía que muestra al príncipe Andrés con Virginia Giuffre (entonces de 17 años), acusadora de Epstein. 

Insistió en que la foto fue inventada para implicar a Andrés, calificándola de «engaño malicioso».

Virginia Giuffre y el FBI habían verificado previamente la autenticidad de la foto.

El príncipe Andrés llegó a un acuerdo en una demanda civil con Giuffre por una suma de 12 millones de libras en 2022, reconociendo implícitamente la gravedad de las acusaciones.

Los expertos legales desestimaron las acusaciones de Maxwell, calificándolas de «campaña de relaciones públicas» para rehabilitar su imagen.

La entrevista de Maxwell en prisión fue vista como un esfuerzo coordinado para reescribir la historia en medio de su apelación de la sentencia de 20 años.

Los psicólogos citaron su falta de remordimiento y rasgos narcisistas.

Las víctimas condenaron sus acusaciones, calificándolas de «groseras» e «injustas».

Por su parte, la entonces fiscal general de las Islas Vírgenes, Denise George, describió la isla de Epstein como una trampa donde se confiscaban pasaportes y los acuerdos de confidencialidad silenciaban a los testigos, según entrevista compartida por 60 Minutes, Australia, en julio de 2020.

El Proyecto Lincoln destacó la amistad de 20 años de Trump con Epstein, enfatizando que existen más fotos de ellos juntos que de Epstein con cualquier otra persona, y acusó al MAGA de abandonar a las víctimas para proteger a Trump: «No protegen a nadie más que a Trump… La única persona que les ha importado es Trump».

La saga de los archivos de Epstein culminó en una espectacular herida autoinfligida para la administración Trump. 

Al avivar teorías conspirativas para obtener rédito político, los líderes del MAGA crearon expectativas que no pudieron cumplir, desatando una guerra civil cuando la realidad se impuso.

La credibilidad de Bondi se desmoronó, leales como Bongino se rebelaron y las desesperadas súplicas de unidad de Trump fracasaron. 

Las conclusiones del Departamento de Justicia, aunque concluyentes, no lograron calmar el escepticismo, ya que los críticos señalaron preguntas sin respuesta sobre las deficiencias de las prisiones y la evidencia censurada. 

En definitiva, el episodio reveló menos sobre Epstein y más sobre la fragilidad de un movimiento cimentado en el agravio y la desconfianza, donde la lealtad a Trump prevaleció sobre la verdad, la justicia para las víctimas o incluso la cohesión interna.