Argumento de ‘autodefensa’ de Estados Unidos para matar a Soleimani encuentra escepticismo

El gobierno de Trump justificó el viernes el asesinato de un general iraní de alto rango como un acto de autodefensa.

Qassem Soleimani, el comandante de 62 años de la fuerza de élite Quds de Irán, murió durante el ataque aéreo estadounidense en Bagdad durante la noche. 

El ataque, ordenado por el presidente Donald Trump, provocó un aumento de las tensiones entre Estados Unidos e Irán, y los funcionarios iraníes prometieron venganza.

Mientras los legisladores republicanos y demócratas discuten sobre el ataque, algunos expertos legales cuestionaron si Trump tenía la autoridad legal para atacar a Soleimani en territorio iraquí sin el permiso del gobierno de Irak, y si era legal según las leyes internacionales y estadounidenses.

El primer ministro iraquí dijo que Washington había violado con el ataque un acuerdo para mantener a las tropas estadounidenses en su país, y varias facciones políticas iraquíes se unieron en un llamado a la expulsión de las tropas estadounidenses.

La Carta de las Naciones Unidas generalmente prohíbe el uso de la fuerza contra otros estados, pero hay una excepción si un estado da su consentimiento para el uso de la fuerza en su territorio. 

Los expertos legales dijeron que la ausencia de consentimiento de Irak dificulta que Estados Unidos justifique el asesinato.

El Pentágono dijo que atacar a Soleimani tenía como objetivo disuadir “futuros planes de ataque iraníes”, mientras que Trump dijo que el general iraní fue atacado porque planeaba ataques “inminentes y siniestros” contra diplomáticos y personal militar de EE. UU.

El artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas abarca un derecho individual o colectivo a la legítima defensa contra los ataques armados. Estados Unidos utilizó el artículo para justificar la adopción de medidas en Siria contra los militantes del Estado Islámico en 2014.

Las fuerzas estadounidenses en Iraq habían estado luchando contra el Estado Islámico, y aún quedan unos 5.000 soldados, la mayoría de ellos en calidad de asesores.

Un acuerdo marco estratégico firmado en 2008 entre Washington y Bagdad exigió una estrecha cooperación de defensa para disuadir las amenazas a la “soberanía, seguridad e integridad territorial” iraquí, pero prohibió a Estados Unidos usar Irak como punto de partida para ataques contra otros países.

Bajo las normas históricas del derecho internacional, un país puede defenderse preventivamente si actúa por necesidad y responde proporcionalmente a la amenaza.

Agnes Callamard, la relatora especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, cuestionó si el ataque respondió a una amenaza real.

Los ataques contra Soleimani “parecen ser mucho más vengativos por actos pasados ​​que anticipatorios por defensa propia inminente”, dijo. 

Los legisladores demócratas pidieron a Trump que brinde detalles sobre la inminente amenaza que dijo que Soleimani representaba.

Otros críticos plantearon preguntas sobre la autoridad de Trump para matar a Soleimani bajo la ley de EE. UU., y si debería haber actuado sin notificar primero al Congreso.

Los legisladores demócratas no defendieron a Soleimani, quien, según funcionarios estadounidenses, es responsable de la muerte de cientos de estadounidenses, pero pidieron a Trump que consulte con el Congreso en el futuro.